Messages

1

Présentez vous ! / Re : Reprise de l'electronique

« le: juillet 24, 2024, 08:14:20 pm »

Aurais tu le lien vers cet article.

Voilà : https://www.locoduino.org/spip.php?article361

On est d'accord que c'est un autre sujet. Il s'agit d'un protocol CAN liée à la traction des locomotives et la gestion de la centrale mas la problématique est la même puisqu'il s'agit de faire circuler des trames CAN vers un ordinateur et vis et versa.

Regarde peut-être aussi les satelittes autonomes. Enlève tout ce qui touche la notion d'"autonome" et tu retrouves tout ce qu'un satellite peut gérer, signalisation, servos d'aiguilles, détection par consommation de courant, Railcoméventuellement, capteurs etc...

https://www.locoduino.org/spip.php?article348

Christophe

2

Présentez vous ! / Re : Reprise de l'electronique

« le: juillet 24, 2024, 03:18:51 pm »

Ce qui correspond le plus à ce que je cherche c'est ce que vous appelez Satellite Abstraction Middleware (SAM)

Personnellement, je n'avais pas accroché avec SAM. Et de toutes les façons, ça ne répond pas à la question d’un interfaçage direct avec un gestionnaire de réseau comme JMRI ou Rocrail ou autres.

Dans l'article il est envisagé une liaison avec JMRI donc je suppose qu'il y a quelque part sur ce forum des scripts en python ?

Quelqu'un a t il déjà écrit une telle application ?

Alors déjà les scipts Python, on n’aime pas beaucoup sur Locoduino et tu n’en trouveras pas.

Maintenant, faire une passerelle directe entre le bus CAN qui relie des Satellites V1 et JMRI ou Rocrail est un jeu d’enfant en c++ avec un ESP32 par exemple.

La passerelle TCP (WiFi) <-> CAN que je décris dans mon dernier article avec la MS2 est exactement ce qu’il faut faire, puissant et rapide avec un ESP32, son double cœur et ses tâche FreeRTOS. Adapté bien sur au protocole retenu.

Si tu t’orientes vers JMRI, je veux bien t’aider à réaliser une passerelle CBUS (CAN) pour JMRI. Il y aurait là quelque chose en CAN de bout en bout (jusqu’à JMRI bien sûr).

Une solution CAN de bout en bout pour finir par une passerelle CAN / TCP est très séduisante également (encore une fois exactement le projet de la MS2) il suffit de modifier l’organisation des trames, mais c’est assez simple. Là aussi, 1 ESP32 fait parfaitement l’affaire.

Pour un peu plus de doc, voir ici : https://www.jmri.org/help/fr/html/hardware/can/index.shtml

N’hésite pas à revenir vers moi et je te renouvelle ma proposition de t’accompagner car c’est un sujet d’intérêt général. Un moyen également de donner des débouchés aux satellites V1

Christophe

3

Vos projets / Re : Booster La Box

« le: juillet 24, 2024, 01:07:28 pm »

Ok, je comprends mieux. L'intitulé du fil n'est pas très explicite et je n'ai pas distingué les deux fils crées à peu près en même temps et traitant du même sujet à la base.

Cette configuration est intéressante pour qui en effet souhaite que voie de programmation et voie principales soient toutes les deux disponibles concomitamment.

Mais ce que je vois surtout c'est que sur cette base, il est possible d'augmenter la puissance disponible.

Merci encore pour ce travail et ces précisions

Christophe

4

Vos projets / Re : Booster La Box

« le: juillet 24, 2024, 09:13:15 am »

Par ailleurs, je profite de ta réponse Thierry pour avoir une précision. Tu dis que DCC-Ex a prévu la possibilité de piloter plusieurs boosters, au moins deux comme ici.

Je croyais pourtant que cela n'était pas sans complication (voir sans conséquence) pour les locomotives lors du passage d'une section alimentée par un booster à une section alimentée par un autre booster.

Qu'en est il exactement ? Ce problème ne serait-il pas présent avec DCC-Ex ? Ce qui serait au demeurant un point très positif.

Merci une fois encore pour les réponses apportées.

Christophe 

5

Vos projets / Re : Booster La Box

« le: juillet 24, 2024, 09:04:28 am »

Bonjour Thierry et merci pour cette réponse.

Mais cela ne répond cependant pas à la question qui m'intéresse le plus : Le signal DCC en sortie de L6203 integre t'il ou pas un CUTOUT ? A priori oui si j'ai bien compris le code mais je préfère en avoir confirmation.

Et seconde question induite par la première, pourquoi vouloir cantonner le L6203 à la programmation. J'aimerais que l'on me confirme que ce booster peut alimenter la voie principale comme c'est le cas actuellement avec laBox mais avec CUTOUT bien sûr !

Christophe

6

Vos projets / Re : Booster La Box

« le: juillet 24, 2024, 07:19:38 am »

Bonjour leBelge, bonjour René et bonjour à tous,

Tout d’abord bravo et merci à leBelge pour le travail réalisé et le partage. C’est solution logicielle en réponse au CUTOUT est en effet particulièrement intéressante.

Toutefois, pour ce qui est du hard, je ne comprends pas bien les choix et j’aurais aimé avoir quelques précisions sur la nécessité du L298.

Pourquoi ne pas utiliser le seul L6203 comme à l’origine utilisé alternativement en programmation ou en exploitation.

J’avais compris qu’il y avait une incompatibilité « originelle » avec les sorties de l’ESP32 mais pourtant, à la lecture de ton code leBelge, je vois que le cutout est aussi généré sur ce que tu destines à la voie de programmation.

Etre obligé de recourir à une carte « extérieure » au PCB est selon moi regrettable car cela hôte à laBox l’une de ses principales originalités qui était justement de tout faire tenir sur un petit PCB de 100 x 100 mm au maximum. N'avoir qu'une carte moteur est aussi source d'économie.

Revenir à une seule carte moteur comme à l’origine (L6203) est-il impossible avec ton nouveau code ?

Merci beaucoup pour la réponse

Christophe

7

Présentez vous ! / Re : Reprise de l'electronique

« le: juillet 23, 2024, 07:49:58 pm »

Bonjour dduni56,

J'ai un peu de mal à te suivre au sujet de la rétro signalisation. Tu parles de CDM-Rail, puis de JMRI et Arduino et que veux tu dire "même si le dernier message n'est guère encourageant "

Il faut que tu précises plus ton projet. Il y a de nombreux paramètres à prendre en compte comme par exemple, quels mécanismes pour les aiguilles, (servos moteurs ?, autre ?), quelle technique de détection de présence (Railcom, par consommation de courant ?), y aura t'il des capteurs d'entrée de zone, si oui les quels (IR ?)

Le choix du bus aussi est important. Tu sais sans doute que, comme beaucoup, nous privilégions à juste titre le bus CAN. Est-ce vers là que tu t'orientes ?

Tes choix initiaux seront assez difficiles à remettre en question une fois que tu auras commencé, il vaut mieux ne pas se tromper.

Le choix d'un logiciel aussi ne se fait pas au hasard : JMRI ? CDM Rail ? Rocrail ? iTrain ? il faut aussi sur ce point demander des avis en fonction de ce que tu souhaites : Gestion d'itinéraires ...

Tu peux tout à fait ouvrir un fil sur le forum juste pour ta demande et il y aura surement de nombreuses bonnes volontés pour te répondre.

Christophe

8

Discussions ouvertes / Re : Lire et ecrire sur le port serie d'un Arduino Uno en C++

« le: juillet 15, 2024, 10:34:08 pm »

Bonsoir Claudius,

J'avais fait une réponse mais un peu rapide, je croyais que c'était pour communiquer entre deux Arduino.

Mais à partir d'un ordi ce n'est pas beaucoup plus compliqué

Code: [Sélectionner]

// Code pour l'Arduino

void setup() {
  Serial.begin(9600);  // Initialiser la communication série à 9600 bauds
}

void loop() {
  // Vérifier si une donnée a été reçue de l'ordinateur
  if (Serial.available() > 0) {
    String request = Serial.readStringUntil('\n');
    Serial.print("Reçu de l'ordinateur: ");
    Serial.println(request);

    // Répondre à l'ordinateur
    Serial.println("Bonjour Ordinateur!");
  }
}



Code: [Sélectionner]

#include <iostream>
#include <boost/asio.hpp>
#include <boost/asio/serial_port.hpp>
#include <boost/asio/serial_port_base.hpp>

using namespace boost::asio;

int main() {
    io_service io;
    serial_port serial(io, "COM3");  // Remplacer "COM3" par le port série utilisé par votre Arduino

    serial.set_option(serial_port_base::baud_rate(9600));
    serial.set_option(serial_port_base::character_size(8));
    serial.set_option(serial_port_base::parity(serial_port_base::parity::none));
    serial.set_option(serial_port_base::stop_bits(serial_port_base::stop_bits::one));
    serial.set_option(serial_port_base::flow_control(serial_port_base::flow_control::none));

    // Envoyer un message à l'Arduino
    std::string message = "Bonjour Arduino!\n";
    write(serial, buffer(message.c_str(), message.size()));

    // Lire la réponse de l'Arduino
    char reply[128];
    read(serial, buffer(reply, 128));

    std::cout << "Réponse de l'Arduino: " << reply << std::endl;

    return 0;
}


Tu vérifiras, c'est pas testé entre autres choses les lib mais le principe est là

Christophe

9

Vos projets / Re : Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 07, 2024, 09:31:17 am »

Bonjour à Tous
@René
Pour pouvoir gagner de la place avec des composants traversants, du fait que nous sommes limités par 100*100 de JLCPCB, Pourriez-vous pas mettre les résistances, les diodes, en gros les composants Axial, verticalement au lieu d'être horizontalement.

Ne tournez pas ce qui est un simple objectif économique en principe absolu. Ce n'est pas vrai que "nous sommes limités par 100*100 de JLCPCB". C'est juste qu'il est plus couteux de faire réaliser dans des tailles supérieures. Mais il faut relativiser cela. Un PCB en 100 x 100 chez JLC PCB va par exemple revenir à 80 centimes d'€ (port compris) et en 150 x 150 à par exemple 1,8€ voire peut-être 2,50€ peu importe.

Si l'on doit fabriquer 20 PCB ou plus comme pour les satellites autonomes clients, l'impact est non négligeable et peut par exemple se mesurer par un surcout de 30 à 50€. Mais pour une centrale... Il n'y en a qu'une sur un réseau. On va donc faire fabriquer 5 PCB (minimum de commande) et dépenser 5 à 10€ de plus.

Je n'ai pas besoin de poursuivre plus la démonstration car chacun aura compris qu'il n'est pas judicieux de se créer des contraintes supérieures au bénéfices pour gagner 5€

CQFD

Christophe

10

Vos projets / Re : Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 07, 2024, 09:22:21 am »

@Christophe
Je pense quelque Led utile pourriez être intéressant

Bonjour Bruno,

Jusqu'à ce que l'on en décide autrement, le site Locoduino est francophone. Merci donc de communiquer en français compréhensible ! Dans ce qui est écrit ci-dessus, je ne vois absolument pas ce que cela peut vouloir dire.

11

Vos projets / Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 06, 2024, 11:16:58 pm »

C'est tout à ton honneur

12

Vos projets / Re : Re : Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 06, 2024, 11:14:25 pm »

Pour le Programme, cest celui qui est sur le fil https://forum.locoduino.org/index.php?topic=1707.msg19053#msg19053

Ce n'est pas absolument certain car j'ai souvent fait de petites modifications après leBelge. Je les aient sans doute publiées mais pour être tout à fait certain et comme il y a eu plusieurs versions, il vaut mieux que je publie le code final que je mettrai sans doute, sur mon github ou mieux celui de locoduino

13

Vos projets / Re : Les SATELLITES AUTONOMES : Une solution simple pour la gestion de réseaux.

« le: juillet 06, 2024, 10:49:41 pm »

Merci, on attend la suite avec impatience !

14

Vos projets / Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 06, 2024, 10:36:01 pm »

Nous avons pas mal discuté de cela avec René, il faudra qu'il donne aussi son avis mais il pense plutôt comme moi (je crois). S'il y a la place, oui. Mais comme l'ATTiny n'est programmé qu'une fois, on peut aussi le programmer "isolé" puis le poser sur la carte d'où il ne bougera plus.

C'est donc, à mon avis, un luxe intéressant que l'on peut se permettre si on a la place. Par contre René en tant qu'électronicien n'aime pas les circuits ouverts, il faudrait donc un DIP 14

15

Vos projets / Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable

« le: juillet 06, 2024, 10:11:50 pm »

Oui bien sûr elle suffira. Elle tient 1A. Ce qui consomme le plus sur laBox, c'est l'ESP32 soit environ 200mA