121
Vos projets / Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable
« le: octobre 19, 2024, 12:16:13 pm »
Merci Dominique pour la réponse 2 !
Christophe
Christophe
L'Arduino pour le train miniature
Nouvelles:
Le forum LOCODUINO est consacré aux discussions ayant trait à l'utilisation de l'Arduino dans les automatismes et les animations pour le train miniature. Nous avons eu récemment quelques inscriptions de personnes ayant des projets plus généraux mais surtout inapplicables au train miniature. Si votre projet ou vos questions ne concernent pas le modélisme ferroviaire, ne vous inscrivez pas, vous perdriez votre temps et nous aussi.
Voir les contributions
Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
122
Vos projets / Re : Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable
« le: octobre 19, 2024, 11:59:45 am »Bonjour,
2 questions :
- Le schéma le plus à jour de la Box est-il publié ? J'entends celui où le IN2 du L6203 est maintenant relié à la pin 27 de l'ESP et autres dernières modifs ? J'ai exploré ce fil et le github mais je n'ai rein vu.
- Je regardais le montage "typique" de la datasheet du L6203 et je vois qu'il est recommandé des diodes BYW98 sur la pin 4 et la pin 8 du L6203 là où nous mettons des 1N5819. La préconisation des BYW98 qui peuvent gérer 10-20 A n'est elle pas préférable en lieu et place des 1N5819 qui ne supportent qu'un courant direct maximal de 1A pour une centrale donnée pour 4A ?
Christophe
123
Vos projets / Re : LaBox" : Une Centrale DCC polyvalente et abordable
« le: octobre 19, 2024, 11:58:19 am »
Bonjour,
2 questions :
- Le schéma le plus à jour de la Box est-il publié ? J'entends celui où le IN2 du L6203 est maintenant relié à la pin 27 de l'ESP et autres dernières modifs ?
- Je regardais le montage "typique" de la datasheet du L6203 et je vois qu'il est recommandé des diodes BYW98 sur la pin 4 et la pin 8 du L6203 là où nous mettons des 1N5819. La préconisation des BYW98 qui peuvent gérer 10-20 A n'est elle pas préférable en lieu et place des 1N5819 qui ne supportent qu'un courant direct maximal de 1A pour une centrale donnée pour 4A ?
Christophe
2 questions :
- Le schéma le plus à jour de la Box est-il publié ? J'entends celui où le IN2 du L6203 est maintenant relié à la pin 27 de l'ESP et autres dernières modifs ?
- Je regardais le montage "typique" de la datasheet du L6203 et je vois qu'il est recommandé des diodes BYW98 sur la pin 4 et la pin 8 du L6203 là où nous mettons des 1N5819. La préconisation des BYW98 qui peuvent gérer 10-20 A n'est elle pas préférable en lieu et place des 1N5819 qui ne supportent qu'un courant direct maximal de 1A pour une centrale donnée pour 4A ?
Christophe
124
Modélisation, Architectures logicielles et matérielles / Est-il raisonnable de vouloir construire son propre pont en H ?
« le: octobre 19, 2024, 07:38:39 am »
Bonjour à tous,
J’ouvre ce fil sans aucun préjugé quant à la réponse. De prime abord, on pourrait être tenté de penser que cela est stupide compte tenu des offres assez nombreuses sur le marché (LMD18200, L6203, L298x…) et plutôt économiques.
Mais quelques raisons peuvent nous pousser à aller dans le sens d’une solution totalement DIY ? L’envie de disposer d’une puissance plus importante, d’une solution totalement sur mesure et ergonomique avec une protection des sur intensités (et courts-circuits) gérée de manière autonome et fiable.
Et puis, pourquoi pas, la simple et légitime motivation intellectuelle de chercher à en savoir plus, de comprendre le fonds des choses et de faire soi-même qui sont aussi des composantes de notre cheminement à Locoduino
Cette réflexion a pour origine le besoin de réaliser un petit montage prototype pour piloter un moteur DC « classique » avec de la PWM. Fastoche me dis-je, quelques Mosfets qui trainent dans un tiroir, quelques diodes roues libres, un ou deux condensateurs, des leds témoins, un microcontrôleur et en moins d’une journée, le tout est bâché !
Mais que nenni ! Au fur et à mesure que j’avance, que je potache les « bon » sites sur le sujet, que je me frappe les datasheets avec lesquelles j’ai vraiment beaucoup de mal, je me rends compte que si l’on veut faire les choses dans les règles de l’art, ou tout au moins ne pas tout griller, c’est tout de même complexe et nécessite de prendre en compte de nombreux phénomènes induits par la commande de moteurs.
Alors, j’ai failli renoncer pour un composant « tout fait » mais c’était se priver de pénétrer un sujet qui finalement se révèle selon moi assez intéressant tant le nombre de problèmes à résoudre est important, souvent interconnectés. Je veux dire par là qu’une solution génère souvent un problème, etc… etc…
J’ai une bonne connaissance de base de l’électronique mais je ne maîtrise pas de nombreuses subtilités, et il y en a ici. Dont les réponses dépassent le cadre des moteurs et nous aident à mieux comprendre ce monde fascinant de l’électronique.
Alors j’ai eu envie de solliciter tous ceux qui maitrisent ces questions pour avoir leur opinion, leurs préconisations et sans doute même débattre de conceptions différentes pour résoudre un même problème.
Alors, pour ne pas élargir trop le sujet avec la question : Ca dépend ce que l’on veut en faire, disons qu’il s’agirait de construire une centrale DCC qui nécessite donc des commutations rapides, une tension de 18 volts mini avec des courants pouvant avoisiner 10 à 15 A pour peu que la protection en cas de sur tensions soit particulièrement efficace.
Alors, voilà une première question posée : Est-il raisonnable de vouloir construire son propre pont en H ?
Les réponses devant bien évidement être argumentées. Merci d’avance pour votre participation.
Christophe
J’ouvre ce fil sans aucun préjugé quant à la réponse. De prime abord, on pourrait être tenté de penser que cela est stupide compte tenu des offres assez nombreuses sur le marché (LMD18200, L6203, L298x…) et plutôt économiques.
Mais quelques raisons peuvent nous pousser à aller dans le sens d’une solution totalement DIY ? L’envie de disposer d’une puissance plus importante, d’une solution totalement sur mesure et ergonomique avec une protection des sur intensités (et courts-circuits) gérée de manière autonome et fiable.
Et puis, pourquoi pas, la simple et légitime motivation intellectuelle de chercher à en savoir plus, de comprendre le fonds des choses et de faire soi-même qui sont aussi des composantes de notre cheminement à Locoduino
Cette réflexion a pour origine le besoin de réaliser un petit montage prototype pour piloter un moteur DC « classique » avec de la PWM. Fastoche me dis-je, quelques Mosfets qui trainent dans un tiroir, quelques diodes roues libres, un ou deux condensateurs, des leds témoins, un microcontrôleur et en moins d’une journée, le tout est bâché !
Mais que nenni ! Au fur et à mesure que j’avance, que je potache les « bon » sites sur le sujet, que je me frappe les datasheets avec lesquelles j’ai vraiment beaucoup de mal, je me rends compte que si l’on veut faire les choses dans les règles de l’art, ou tout au moins ne pas tout griller, c’est tout de même complexe et nécessite de prendre en compte de nombreux phénomènes induits par la commande de moteurs.
Alors, j’ai failli renoncer pour un composant « tout fait » mais c’était se priver de pénétrer un sujet qui finalement se révèle selon moi assez intéressant tant le nombre de problèmes à résoudre est important, souvent interconnectés. Je veux dire par là qu’une solution génère souvent un problème, etc… etc…
J’ai une bonne connaissance de base de l’électronique mais je ne maîtrise pas de nombreuses subtilités, et il y en a ici. Dont les réponses dépassent le cadre des moteurs et nous aident à mieux comprendre ce monde fascinant de l’électronique.
Alors j’ai eu envie de solliciter tous ceux qui maitrisent ces questions pour avoir leur opinion, leurs préconisations et sans doute même débattre de conceptions différentes pour résoudre un même problème.
Alors, pour ne pas élargir trop le sujet avec la question : Ca dépend ce que l’on veut en faire, disons qu’il s’agirait de construire une centrale DCC qui nécessite donc des commutations rapides, une tension de 18 volts mini avec des courants pouvant avoisiner 10 à 15 A pour peu que la protection en cas de sur tensions soit particulièrement efficace.
Alors, voilà une première question posée : Est-il raisonnable de vouloir construire son propre pont en H ?
Les réponses devant bien évidement être argumentées. Merci d’avance pour votre participation.
Christophe
125
Les réseaux / Re : décodeur modulaire pour réseau modulaire , à commande d'ag par micro-moteurs PAP
« le: octobre 19, 2024, 06:48:51 am »
Bonjour Marc,
Je découvre ce fil avec un certain retard. Ce sujet est intéressant. Il a été effleuré sur un autre post assez récemment et j’avais moi-même acheté un certain nombre de ces micros moteurs il y a pas mal de temps avec, entre autres, comme idée que cela puisse piloter des aiguilles.
Je suis intéressé de suivre cela car tout d’abord tu adoptes des solutions qui sont aux antipodes de mes propres concepts :
- Commande au travers du bus DCC et décodeurs alors que tu connais ma position d’inconditionnel du CAN (et Ethernet). Et de réserver le bus DCC à la seule traction.
- Concept de cartes spécialisées, 1 carte pilote 4, 8, x appareils similaires alors que je préfère l’idée de cartes généralistes à l’image des satellites. Une carte peut assurer plusieurs fonctions en input pour des capteurs en tous genres (dont RFID et/ou Railcom) et aussi en output, commandes d’aiguilles, de feux lumineux par exemple.
Mais je n’ai jamais prétendu qu’il n’y avait qu’une vérité et c’est pourquoi ça m’intéresse de suivre ton approche.
Je suis très intéressé de savoir comment tu as réglé mécaniquement le positionnement du moteur par rapport à l’aiguille : Sous le plan ? En surface ? Quel support ? Quel matériau ? Impression 3D ? Quelles fixations ?
Par ailleurs, tu dis que tu commandes aussi des moteurs tortoise. Cela implique quelques composants pour la puissance, (mosfets ?) et la protection des composants (diodes roues libres, condensateurs…). Peux-tu communiquer ton schéma électronique ?
Tu ne parles pas de solénoïdes, tu n’envisages pas du tout ce cas qui reste par exemple la règle chez Marklin ?
Bon je m’arrête là (pour le moment).
Plein de réussite pour ce que tu as entrepris.
Christophe
Je découvre ce fil avec un certain retard. Ce sujet est intéressant. Il a été effleuré sur un autre post assez récemment et j’avais moi-même acheté un certain nombre de ces micros moteurs il y a pas mal de temps avec, entre autres, comme idée que cela puisse piloter des aiguilles.
Je suis intéressé de suivre cela car tout d’abord tu adoptes des solutions qui sont aux antipodes de mes propres concepts :
- Commande au travers du bus DCC et décodeurs alors que tu connais ma position d’inconditionnel du CAN (et Ethernet). Et de réserver le bus DCC à la seule traction.
- Concept de cartes spécialisées, 1 carte pilote 4, 8, x appareils similaires alors que je préfère l’idée de cartes généralistes à l’image des satellites. Une carte peut assurer plusieurs fonctions en input pour des capteurs en tous genres (dont RFID et/ou Railcom) et aussi en output, commandes d’aiguilles, de feux lumineux par exemple.
Mais je n’ai jamais prétendu qu’il n’y avait qu’une vérité et c’est pourquoi ça m’intéresse de suivre ton approche.
Je suis très intéressé de savoir comment tu as réglé mécaniquement le positionnement du moteur par rapport à l’aiguille : Sous le plan ? En surface ? Quel support ? Quel matériau ? Impression 3D ? Quelles fixations ?
Par ailleurs, tu dis que tu commandes aussi des moteurs tortoise. Cela implique quelques composants pour la puissance, (mosfets ?) et la protection des composants (diodes roues libres, condensateurs…). Peux-tu communiquer ton schéma électronique ?
Tu ne parles pas de solénoïdes, tu n’envisages pas du tout ce cas qui reste par exemple la règle chez Marklin ?
Bon je m’arrête là (pour le moment).
Plein de réussite pour ce que tu as entrepris.
Christophe
126
Vos projets / Re : Rétrosignalisation avec centale Lenz
« le: octobre 14, 2024, 10:15:56 pm »
Bonjour Jean-Claude,
J'ai réalisé des décodeurs qui fonctionnent de manière identique aux s88 sur des Raspberry PI Pico et remontent leurs informations à Rocrail par bus CAN. La connection entre le bus CAN et l'ordinateur qui héberge Rocrail se fait soit par WiFi soit par Ethernet. Je pense que c'est à quelque chose de similaire que pense Trimarco et je crois d'ailleurs en avoir déjà parlé avec lui.
A voir sur ce lien :
https://forum.3rails.fr/t/homemade-marklin-creation-dun-circuit-intelligent/13574/81
Si tu souhaites faire de la détection par consommation de courant, le montage que je présente dans Locoduino peut-être simplifié pour ne garder que la détection. Ce système s'adapte parfaitement avec les décodeurs ci-dessus et il a l'avantage d'être isolé galvaniquement et d'être très économique. Moins de 2 ou 3 €.
https://www.locoduino.org/spip.php?article359
Je reste à ta disposition si tu souhaites plus d'informations.
Christophe
J'ai réalisé des décodeurs qui fonctionnent de manière identique aux s88 sur des Raspberry PI Pico et remontent leurs informations à Rocrail par bus CAN. La connection entre le bus CAN et l'ordinateur qui héberge Rocrail se fait soit par WiFi soit par Ethernet. Je pense que c'est à quelque chose de similaire que pense Trimarco et je crois d'ailleurs en avoir déjà parlé avec lui.
A voir sur ce lien :
https://forum.3rails.fr/t/homemade-marklin-creation-dun-circuit-intelligent/13574/81
Si tu souhaites faire de la détection par consommation de courant, le montage que je présente dans Locoduino peut-être simplifié pour ne garder que la détection. Ce système s'adapte parfaitement avec les décodeurs ci-dessus et il a l'avantage d'être isolé galvaniquement et d'être très économique. Moins de 2 ou 3 €.
https://www.locoduino.org/spip.php?article359
Je reste à ta disposition si tu souhaites plus d'informations.
Christophe
127
Bus CAN / Re : Bus CAN DIY compatible JMRI
« le: octobre 05, 2024, 10:31:59 am »
Bonjour Eric,
Je trouve très intéressant que tu relates tes expériences du CAN qui je pense rassureront ceux qui hésitent ou qui rencontrent des difficultés.
Tout d'abord, il est vrai qu'il faut commencer à chercher les causes de non fonctionnement dans les équipements "pas chers". Ils sont parfois défectueux ! Parfois c'est même la série entière. J'ai acheté une fois un lot de 10, aucun ne fonctionnait et je me suis aperçu que c'était le PCB lui-même qui comportait une erreur ( le H à la place du L) !!!
Le grand classique dans le non fonctionnement est souvent aussi l'erreur sur le débit. Ne pas chercher à faire du 1 Mbps avec les modules Niren 8 Mhz qui ne pourront jamais fonctionner à plus de 500 Kbps. De la même manière, dans un programme, l'un des modules est paramètré sur un débit donné et l'autre module sur un autre débit !!!
Tu as raison d'aborder l'utilisation de l'option loopback mode, c'est bien sûr par là qu'il faut commencer.
Et pour être absolument certain que la partie hard est correcte, c'est surtout d'avoir réussi à faire fonctionner deux modules entre eux, l'un en réception, l'autre en émission. A partir de là on dispose d'une base certaine pour ajouter et tester d'autres modules. Perso, j'ai deux UNO avec shield SEEED que je réserve à cela. Ils ne servent à rien d'autre, je ne change jamais le programme. Et quand je rencontre un problème, je ressort ces deux modules pour les insérer dans l'ensemble et m'aider à trouver où est le problème.
Un autre intérêt de cette façon de faire : Si un module CAN fonctionne en émission mais aucun sur le bus en réception, avec la biblio de Pierre Molinaro, l'émetteur va se mettre en carafe après avoir envoyé 17 message infructueux. Et donc, si l'on n'y prend pas garde, la source que l'on croyait bonne ne l'est plus et l'on a beau chercher côté réception, on n'aura jamais rien ! Par contre, si deux modules échangent normalement, il y aura toujours des trames à circuler sur le bus pendant que l'on recherche le problème.
Je recommande surtout d'être très organisé pour les diagnostics. Il faut par exemple toujours partir des programmes d'exemple de Pierre Molinaro, éventuellement modifier le programme pour en reserver un à l'émission et l'autre à la réception. (réserver deux modules comme je le disais ci-dessus). Parfois on cherche un problème de hard alors que c'est notre programme qui est faux. Cette manière de faire nous aide à déceler le problème.
Enfin, concernant le 2518 dont tu parles, il me semble que c'est un CAN FD donc non compatible avec la CAN 2.0 que l'on utilise généralement car il est aussi très avantageux économiquement.
Il serait très intéressant que d'autres puisse faire part de leurs pratiques, astuces et façon de faire pour aider et rassurer tout ceux qui souhaite avancer dans cette voie.
Merci encore.
Christophe
Je trouve très intéressant que tu relates tes expériences du CAN qui je pense rassureront ceux qui hésitent ou qui rencontrent des difficultés.
Tout d'abord, il est vrai qu'il faut commencer à chercher les causes de non fonctionnement dans les équipements "pas chers". Ils sont parfois défectueux ! Parfois c'est même la série entière. J'ai acheté une fois un lot de 10, aucun ne fonctionnait et je me suis aperçu que c'était le PCB lui-même qui comportait une erreur ( le H à la place du L) !!!
Le grand classique dans le non fonctionnement est souvent aussi l'erreur sur le débit. Ne pas chercher à faire du 1 Mbps avec les modules Niren 8 Mhz qui ne pourront jamais fonctionner à plus de 500 Kbps. De la même manière, dans un programme, l'un des modules est paramètré sur un débit donné et l'autre module sur un autre débit !!!
Tu as raison d'aborder l'utilisation de l'option loopback mode, c'est bien sûr par là qu'il faut commencer.
Code: [Sélectionner]
settings.mRequestedMode = ACAN2515Settings::LoopBackMode ; // Select loopback modeEt pour être absolument certain que la partie hard est correcte, c'est surtout d'avoir réussi à faire fonctionner deux modules entre eux, l'un en réception, l'autre en émission. A partir de là on dispose d'une base certaine pour ajouter et tester d'autres modules. Perso, j'ai deux UNO avec shield SEEED que je réserve à cela. Ils ne servent à rien d'autre, je ne change jamais le programme. Et quand je rencontre un problème, je ressort ces deux modules pour les insérer dans l'ensemble et m'aider à trouver où est le problème.
Un autre intérêt de cette façon de faire : Si un module CAN fonctionne en émission mais aucun sur le bus en réception, avec la biblio de Pierre Molinaro, l'émetteur va se mettre en carafe après avoir envoyé 17 message infructueux. Et donc, si l'on n'y prend pas garde, la source que l'on croyait bonne ne l'est plus et l'on a beau chercher côté réception, on n'aura jamais rien ! Par contre, si deux modules échangent normalement, il y aura toujours des trames à circuler sur le bus pendant que l'on recherche le problème.
Je recommande surtout d'être très organisé pour les diagnostics. Il faut par exemple toujours partir des programmes d'exemple de Pierre Molinaro, éventuellement modifier le programme pour en reserver un à l'émission et l'autre à la réception. (réserver deux modules comme je le disais ci-dessus). Parfois on cherche un problème de hard alors que c'est notre programme qui est faux. Cette manière de faire nous aide à déceler le problème.
Enfin, concernant le 2518 dont tu parles, il me semble que c'est un CAN FD donc non compatible avec la CAN 2.0 que l'on utilise généralement car il est aussi très avantageux économiquement.
Il serait très intéressant que d'autres puisse faire part de leurs pratiques, astuces et façon de faire pour aider et rassurer tout ceux qui souhaite avancer dans cette voie.
Merci encore.
Christophe
128
Bus CAN / Re : Mes débuts en CAN, entre déboires et réussite...
« le: octobre 05, 2024, 10:04:13 am »
Pour la diode, c'est du classique : 1N4001, 4002, 4005, ou 4007 !
Pour les régulateurs : https://fr.aliexpress.com/item/1005002787701988.html?spm=a2g0o.cart.0.0.18ce378dKVrUSU&mp=1&gatewayAdapt=glo2fra
A ce prix, j'achète par 10 ou 20 puisque ce sont toujours les mêmes que je mets sur mes PCB
Christophe
Pour les régulateurs : https://fr.aliexpress.com/item/1005002787701988.html?spm=a2g0o.cart.0.0.18ce378dKVrUSU&mp=1&gatewayAdapt=glo2fra
A ce prix, j'achète par 10 ou 20 puisque ce sont toujours les mêmes que je mets sur mes PCB
Christophe
129
Vos projets / Re : Une interface XpressNet pour LaBox.
« le: septembre 24, 2024, 08:57:06 am »
Juan,
Il n'y avait rien de moqueur à votre égard et il est dommage que vous l'ayez pris ainsi. Le s88 est, comme je le rappelais, un bus de rétrosignalisation. Hors la Box envoie de commandes de traction et ne s'occupe en aucun cas de rétrosignalisation.
Elle accepte de nombreux protocoles comme x-pressnet mais aussi le CAN de Marklin qui lui est un protocole pour la commande de voie.
Quant à la fiabilité du s88,, je n'entrerais pas dans le débat ici mais ce n'est pas le nombre d'utilisateurs qui lui apporte le moindre crédit à ce sujet.
Voilà ce qu'il fallait comprendre et je suis désolé que vous le preniez ainsi. Néanmoins, il faut accepter de reconnaitre quand les lignes jaunes sont franchies. C'est cela aussi le rôle des modérateurs.
Christophe
Il n'y avait rien de moqueur à votre égard et il est dommage que vous l'ayez pris ainsi. Le s88 est, comme je le rappelais, un bus de rétrosignalisation. Hors la Box envoie de commandes de traction et ne s'occupe en aucun cas de rétrosignalisation.
Elle accepte de nombreux protocoles comme x-pressnet mais aussi le CAN de Marklin qui lui est un protocole pour la commande de voie.
Quant à la fiabilité du s88,, je n'entrerais pas dans le débat ici mais ce n'est pas le nombre d'utilisateurs qui lui apporte le moindre crédit à ce sujet.
Voilà ce qu'il fallait comprendre et je suis désolé que vous le preniez ainsi. Néanmoins, il faut accepter de reconnaitre quand les lignes jaunes sont franchies. C'est cela aussi le rôle des modérateurs.
Christophe
130
Vos projets / Re : Une interface XpressNet pour LaBox.
« le: septembre 23, 2024, 10:42:32 pm »Très intéressant
Une question pour commencer : serait-il possible de connecter les rétrocontacts S88 ?
Cordialement,
Juan.
Le s88 est un bus (c'est un bien grand mot à son sujet) de rétrosignalisation. Qu'est-ce que cela peut apporter à laBox ? Peut-être pour cuire des spaghettis ou couper les cheveux en quatre ?
Sur ce, je vous dit bien le bonsoir.
Christophe
131
Présentez vous ! / Re : Présentation hubin25
« le: septembre 21, 2024, 06:04:42 pm »
Bonjour Robin,
Tu as raison. En effet et en théorie, un conducteur c'est moins bien que deux !
Mais l'étude de la détection que l'on mettra en place sur un réseau est une approche très globale et ce n'est pas telle solution est meilleure que celle-ci mais, "pour ce que je souhaite faire, telle combinaison de moyens est le meilleur compromis".
Le rail de contact (en 3R bien sûr) est un superbe système par sa simplicité et son cout nul. Il a l'avantage de détecteur autant les locomotives que les wagons, donc de nous informer aussi sur la libération totale d'un canton. Et ce, que ce soit en poussé ou en tiré (loco à l'avant, ou loco à l'arrière).
Le rail contact, selon moi, doit être très court, quelques centimètres (5 à 10) en entré ET en sortie de canton, on limite ainsi les éventuelles baisses de qualité du courant. Mais les décodeurs savent aussi pallier les pertes de performances car ils disposent de la compensation de charge et adaptent leur comportement aux nouvelles conditions pour retouver les mêmes performances.
Christophe
Tu as raison. En effet et en théorie, un conducteur c'est moins bien que deux !
Mais l'étude de la détection que l'on mettra en place sur un réseau est une approche très globale et ce n'est pas telle solution est meilleure que celle-ci mais, "pour ce que je souhaite faire, telle combinaison de moyens est le meilleur compromis".
Le rail de contact (en 3R bien sûr) est un superbe système par sa simplicité et son cout nul. Il a l'avantage de détecteur autant les locomotives que les wagons, donc de nous informer aussi sur la libération totale d'un canton. Et ce, que ce soit en poussé ou en tiré (loco à l'avant, ou loco à l'arrière).
Le rail contact, selon moi, doit être très court, quelques centimètres (5 à 10) en entré ET en sortie de canton, on limite ainsi les éventuelles baisses de qualité du courant. Mais les décodeurs savent aussi pallier les pertes de performances car ils disposent de la compensation de charge et adaptent leur comportement aux nouvelles conditions pour retouver les mêmes performances.
Christophe
132
Présentez vous ! / Re : Présentation hubin25
« le: septembre 19, 2024, 09:31:56 am »
Bonjour Robin,
Je me réjouis à plusieurs titres de ton arrivée sur Locoduino. De par ton âge tout d’abord qui va permettre de rééquilibrer la moyenne d’âge !
Mais aussi et plus sérieusement, je te félicite pour la rigueur de ton analyse et la pertinence des réponses que tu envisages.
Tout d’abord, le passage des loco de l’analogique au numérique. Cela passe bien sûr par le changement des moteurs par des 5 pôles. Le comportement est radicalement changé. Ces moteurs sont de petits bijoux et ne sont pas onéreux.
Par ailleurs, oui, il faut des décodeurs autres que les Marklin qui ne dispose pas du Railcom, contrairement aux décodeurs ESU comme tu envisages d’installer. Certains décodeurs TRIX sont compatibles Railcom mais je ne crois pas qu’ils soient disponibles en seconde monte.
La voie K souvent décriée sur les forums du 3R me semble pourtant un bon choix. On lui reproche principalement son grand âge mais moi je la trouve intéressante, plus esthétique et réaliste que la voie C (ballastée en plastique). Elle permet par ailleurs plus facilement l’utilisation de matériels du DIY comme les capteurs sous la voie (IR, RFID etc…). Contrairement à des affirmations erronées, certaines techniques qui font la spécificité du 3R comme la détection par rail de contact resteront possibles.
Tu commanderas alors ton réseau en DCC, ce qui ne pose aucune difficulté en 3 rails. Et bien sûr, laBox de Locoduino est le bon choix. Surtout depuis qu’elle accepte les commandes en CAN qui respectent le protocole Marklin !
Et compte tenu de la façon dont tu envisages le jeu sur ton réseau, plutôt manuel, les satellites autonomes me semblent en effet bien répondre à ton attente. Capable d’assurer une sécurité maximale avec les automatismes justes nécessaires.
Enfin, je me réjouis également parce tu chamboules les frontières artificielles et injustifiées qui se sont instaurées entre les modes du 2 et du 3R. Alors que personnellement, je cherche justement à faire émerger le meilleur des deux.
Aussi, je peux t’assurer de mon soutien dans cette entreprise et d’autres certainement aussi car, à de nombreux points de vues, elle est exemplaire.
Christophe
Je me réjouis à plusieurs titres de ton arrivée sur Locoduino. De par ton âge tout d’abord qui va permettre de rééquilibrer la moyenne d’âge !
Mais aussi et plus sérieusement, je te félicite pour la rigueur de ton analyse et la pertinence des réponses que tu envisages.
Tout d’abord, le passage des loco de l’analogique au numérique. Cela passe bien sûr par le changement des moteurs par des 5 pôles. Le comportement est radicalement changé. Ces moteurs sont de petits bijoux et ne sont pas onéreux.
Par ailleurs, oui, il faut des décodeurs autres que les Marklin qui ne dispose pas du Railcom, contrairement aux décodeurs ESU comme tu envisages d’installer. Certains décodeurs TRIX sont compatibles Railcom mais je ne crois pas qu’ils soient disponibles en seconde monte.
La voie K souvent décriée sur les forums du 3R me semble pourtant un bon choix. On lui reproche principalement son grand âge mais moi je la trouve intéressante, plus esthétique et réaliste que la voie C (ballastée en plastique). Elle permet par ailleurs plus facilement l’utilisation de matériels du DIY comme les capteurs sous la voie (IR, RFID etc…). Contrairement à des affirmations erronées, certaines techniques qui font la spécificité du 3R comme la détection par rail de contact resteront possibles.
Tu commanderas alors ton réseau en DCC, ce qui ne pose aucune difficulté en 3 rails. Et bien sûr, laBox de Locoduino est le bon choix. Surtout depuis qu’elle accepte les commandes en CAN qui respectent le protocole Marklin !
Et compte tenu de la façon dont tu envisages le jeu sur ton réseau, plutôt manuel, les satellites autonomes me semblent en effet bien répondre à ton attente. Capable d’assurer une sécurité maximale avec les automatismes justes nécessaires.
Enfin, je me réjouis également parce tu chamboules les frontières artificielles et injustifiées qui se sont instaurées entre les modes du 2 et du 3R. Alors que personnellement, je cherche justement à faire émerger le meilleur des deux.
Aussi, je peux t’assurer de mon soutien dans cette entreprise et d’autres certainement aussi car, à de nombreux points de vues, elle est exemplaire.
Christophe
133
Vos projets / Re : Re : Les SATELLITES AUTONOMES : Une solution simple pour la gestion de réseaux.
« le: septembre 18, 2024, 01:40:31 pm »Bonjour Hubin,
Merci tout d’abord pour l’intérêt que tu portes aux satellites autonomes. Je vais répondre en partant de la fin.
En espérant ne pas avoir posé de questions trop bêtes...
Il n’y a pas de questions bêtes ! Il y a juste des modélistes qui ont un niveau de connaissance de l’ouvrage plus ou moins avancé. Ce qui serait stupide c’est de se censurer en pensant cela.
je crois comprendre que labox n'est pas (encore) compatible railcom
La Box est compatible Railcom !
y a t-il des schémas de cablage disponibles ?
Pour les schémas de câblage, il n’en existe pas vraiment mais je pense que LocoFred se fera un plaisir de s’y atteler !
ne connaissant pas la signalisation ferroviaire, pouvez vous m'expliquer quels sont les differents signaux générés automatiquement (et éventuellement leur signification) ?
Pour la signalisation, sémaphore, carré (avec œilleton), ralentissement, rappel de ralentissement (avec œilleton également). Pour la signification, tu peux voir ici : https://www.nitrathor.fr/fiches/signaux-sncf
est-ce compatible avec des aiguillages à solénoïdes ? Je crois comprendre que non... le programme est-il adaptable ou faut-il que j'adapte mes aiguillages ?
Le programme peut être adapté pour les aiguillages à solénoïdes. Ce n’est qu’un signal « sec », donc assez simple. Il faudra cependant prévoir l’électronique (relais ?) qui va bien car l’ESP32 ne pourra fournir ni le courant, ni la tension suffisante.
Merci pour tes questions. Si tu le souhaite, on pourra t'associer au petit groupe (3 !) qui discute en "off" sur des choses qui ne justifient pas d'être sur le forum et qui sont plus souvent pratiques.
Christophe
134
Bus CAN / Re : Bus CAN DIY compatible JMRI
« le: septembre 17, 2024, 08:38:35 pm »
Bonjour Eric,
Content que tu ais pu tester le CAN avec succès et que tu sois aussi enthousiaste. J’espère que tu nous feras quelques démos.
Ce que tu que tu qualifies toi-même de programmation de haut niveau ne permet pas toujours de réaliser se que l’on veut faire exactement. Par exemple si l’on a des contraintes de vitesse, la programmation de haut niveau peut freiner les performances recherchées.
Je ne crois pas qu’il faille mettre dos à dos les deux (haut et bas niveau) et surtout pas le pauvre Pierre Molinaro qui n’y est pour rien. Sa bibliothèque correspond à certains types de besoins. D’autant que l’exemple des filtres que tu prends n’est vraiment pas quelque chose de compliqué quand on cherche à comprendre.
C’est pour ce genre de choses que je proposais d’approfondir le sujet. Le bas niveau permet de faire du sur mesure, de la dentelle en quelque sorte.
Mais l’essentiel étant d’apporter un éclairage le plus utile possible pour tout ceux que cela intéresse. Alors merci !
Christophe
Content que tu ais pu tester le CAN avec succès et que tu sois aussi enthousiaste. J’espère que tu nous feras quelques démos.
Ce que tu que tu qualifies toi-même de programmation de haut niveau ne permet pas toujours de réaliser se que l’on veut faire exactement. Par exemple si l’on a des contraintes de vitesse, la programmation de haut niveau peut freiner les performances recherchées.
Je ne crois pas qu’il faille mettre dos à dos les deux (haut et bas niveau) et surtout pas le pauvre Pierre Molinaro qui n’y est pour rien. Sa bibliothèque correspond à certains types de besoins. D’autant que l’exemple des filtres que tu prends n’est vraiment pas quelque chose de compliqué quand on cherche à comprendre.
C’est pour ce genre de choses que je proposais d’approfondir le sujet. Le bas niveau permet de faire du sur mesure, de la dentelle en quelque sorte.
Mais l’essentiel étant d’apporter un éclairage le plus utile possible pour tout ceux que cela intéresse. Alors merci !
Christophe
135
Bus CAN / Re : Le CAN sur nos réseaux : Pourquoi et comment ?
« le: septembre 15, 2024, 08:17:10 pm »
Histoire de dynamiser ce fil un peu atone à mon grand regret. A croire que tout le monde a parfaitement pigé le CAN ou s'en fout totalement.
Pas mal d'éclairages intéressants ici :
Pas mal d'éclairages intéressants ici :