Bonsoir,
Quelques mots de plus pour clarifier un peu mieux ce qui m'intéresse, ou encore ce qui m'embarrasse.
D'abord, je ne suis pas certain de trouver une solution pour mes besoins, une forte densité, dont en connections électriques. En ce sens, sur la carte satellite, on voit bien que la partie consacrée à la gestion des signaux est plutôt grande, en surface. Ce qui semble être parfaitement adapté pour du HO ou même des réseaux N. Densifier cela serait possible avec des composants CMS, voir avec de touts petits composants assez spécifiques tel que les SX1508B/SX1509B (jusqu'à 16 IO dans de petits boitiers QFN).
Ce qui m'amène maintenant à une autre limite: la connectique. Qui va forcément prendre énormément de place sur les cartes, même avec des HE10/IDC, double rangée au pas de 2,54mm
Ce concept de cartes gérant son canton (aiguille(s), signaux, occupation, position sur le réseau, etc) étant séduisant. On devrait pouvoir en faire plus par carte, avec des tâches et variables pour chacun des canton gérés; ça resterait une copie du satellite développé et promu par Christophe. Mais se poserait alors bien le problème de la connectique pour s'interfacer avec le réseau... Là, ces satellites sont bien simples et sont manifestement aisés à mettre en oeuvre sur un réseau qui permet de reproduire les règles d'un réseau réel (je comprend bien que c'est un objectif essentiel de la solution, et qu'il la structure).
Au début de ce fil de discussion, A1-A3 et l'occupation de c5 a suscité pas mal de commentaires. Qui n'est pas un problème, avait vite insisté Christophe. Si c'en était un, il aurait peut-être suffit de rajouter un satellite pour juste gérer l'occupation de A1-A3? Plus tard, dans ce fil, Christophe explique mieux comment le tout fonctionne.
J'ai pour ma part été pollué par le train jouet, où il n'y a pas de règles, même si j'en connais un peu. Puis par les mini et les micro réseaux (
https://www.carendt.com/ évidemment) avec des aiguillages plus ou moins nombreux, pour jouer, et sur lesquels les règles SNCF pourraient être difficiles à adapter. Pour le moment, je ne sais plus du coup si un projet plus dense pourrait aboutir facilement, du fait des besoins en raccordements électriques.
Si je reparle de A1-A3, ce n'est pas du tout pour relancer une polémique. Mais juste parce que des problèmes ou casse-têtes similaires pourraient se poser sur des mini réseaux.
Pollué par les trains jouets et les micro réseaux... La seconde image est un exemple de ce que je pourrais construire sur une petite surface pour développer quelque chose: avec une boucle de retournement et un pont tournant, une petite gare et des voies marchandises ou usine, juste un jouet. D'où mon intérêt aussi pour détecter non seulement Railcom mais aussi l'orientation des locos. Le genre de projets qui me semble assez éloigné d'un réseau structuré par la SNCF. Comme c'est sur une petite surface, hormis pour la connectique, de petites cartes un peu plus denses pourraient en tous cas facilement gérer 2 à 4 cantons ou les occupations et sections Railcom, les longueurs de câbles jusqu'aux voies étant en rapport.
Mais j'ai encore un autre projet, je vais le remettre à un peu plus tard, il devrait nécessiter plus de réflexions. Avec un mix, une partie structurée où des règles SNCF pourraient s'appliquer, des voies de retournement et aussi des trucs sans règles ou à double sens.
Le satellite me semblant en tous cas les être un bon exemple à suivre ou à étudier, notamment du fait de sa simplicité de mise en oeuvre et d'exploitation.
