Projet partagé d'un gestionnaire de réseau

[DDEFF]

Bonjour Christophe,

La notion d'itinéraire est INDISPENSABLE. Regarde la gare pourtant assez simple de MERU : c'est même un PRS (Poste tout Relais à transit Souple), le top des itinéraires
D'autre part, le Carré est fondamentalement différent des autres signaux car il peut être commandé manuellement, indépendamment des positions des trains et des aiguilles.
C'est l'Aiguilleur, un métier complexe qui décide (ou non) de lancer un train en fonction de tout un tas de critères.
C'est Etienne66 qui a raison.

Denis

[bobyAndCo]

Bonjour Christophe,

La notion d'itinéraire est INDISPENSABLE. Regarde la gare pourtant assez simple de MERU : c'est même un PRS (Poste tout Relais à transit Souple), le top des itinéraires
D'autre part, le Carré est fondamentalement différent des autres signaux car il peut être commandé manuellement, indépendamment des positions des trains et des aiguilles.
C'est l'Aiguilleur, un métier complexe qui décide (ou non) de lancer un train en fonction de tout un tas de critères.
C'est Etienne66 qui a raison.

Denis

Messieurs, répondez au cahier des charges proposé par Dominique et l'on verra qui a raison !

Sur mon réseau je suis à la fois le conducteur de toutes les locomotives, aiguilleur et aussi celui qui vend les billets.

Christophe

[Dominique]

Le cahier des charges n’est pas défini tant que tout le monde n’est pas d’accord.

La gestion d’itinéraires me semble essentielle pour commander les aiguilles (enclenchements) et pour le plaisir du modéliste avec un representation active sur un TCO.

[Dominique]

Sur mon réseau je suis à la fois le conducteur de toutes les locomotives, aiguilleur et aussi celui qui vend les billets.

Un billet n’est-il pas un itinéraire à une heure donnée et à un prix donné ?

[DDEFF]

"Deus ex machina" 

Je trouve que la définition des zones et l'implantation des signaux est parfaite.
Il y a bien une voie banalisée dans la gare qui permet à chaque origine - destination d'avoir une voie principale et une voie de déviation.

Ce que j'aimerais bien, c'est qu'il n'y ait pas de définition "en dur" du réseau dans le programme et qu'il soit "neutre".
La définition structurelle du réseau serait externe, via les boutons de Christophe (sur cartes ou au TCO).

Denis

[Pierre59]

Bon est-ce bien la version définitive pour que l'on puisse commencer à travailler ?

Non il y a des erreurs et des manques.

Pierre

[Etienne66]

J'avais réalisé un gestionnaire dans TrainZ que j'ai du abandonner car Auran refusait un patch de leur moteur de jeu sans lequel ça ne pouvait pas marcher.

Sans itinéraire le gestionaire ne sait pas où va un train et ne peut donc pas commander les aiguilles.
Si Christophe bouge les aiguilles lui-même c'est que c'est lui le gestionnaire du réseau. Il sait où vont ses trains (donc il connait les itinéraires) et il prend des décisions connaissant ces itinéraires. Et la signalisation est ajustée à ses désirs sans tenir compte de la règle d'or de l'avertissement avant un arrêt.
Et ça peut fonctionner parceque nos trains ont des distances d'arrêt très courtes comparées aux trains réels et n'ont donc pas toujours besoin d'un avertissement.

[bobyAndCo]

Sur mon réseau je suis à la fois le conducteur de toutes les locomotives, aiguilleur et aussi celui qui vend les billets.

Un billet n’est-il pas un itinéraire à une heure donnée et à un prix donné ?

N’inversons pas les choses, j’ai dit que la signalisation et la sécurité totale du réseau était possible sans aucune notion d’itinéraire mais je n’ai pas dit que la gestion d’itinéraire n’était pas possible avec les satellites autonomes.

[bobyAndCo]

J'avais réalisé un gestionnaire dans TrainZ que j'ai du abandonner car Auran refusait un patch de leur moteur de jeu sans lequel ça ne pouvait pas marcher.

Sans itinéraire le gestionaire ne sait pas où va un train et ne peut donc pas commander les aiguilles.
Si Christophe bouge les aiguilles lui-même c'est que c'est lui le gestionnaire du réseau. Il sait où vont ses trains (donc il connait les itinéraires) et il prend des décisions connaissant ces itinéraires. Et la signalisation est ajustée à ses désirs sans tenir compte de la règle d'or de l'avertissement avant un arrêt.
Et ça peut fonctionner parceque nos trains ont des distances d'arrêt très courtes comparées aux trains réels et n'ont donc pas toujours besoin d'un avertissement.

Je pensais que l'on avait été clair, la gestion d'itinéraire est optionnelle. Et je ne vois pas pourquoi tu dis que je n'ai pas d'avertissement J'ai même un avertissement et un rappel  de ralentissement au besoin !

[bobyAndCo]

Bon est-ce bien la version définitive pour que l'on puisse commencer à travailler ?

Non il y a des erreurs et des manques.

Pierre

C'est un peu con, car j'avais commencé à bosser ! Et pourquoi y aurait-il des erreurs et des manques, ne peut-on pas choisir ce que l'on veut ? Mais pourquoi ne pas choisir Méru après tout, moi plus c'est complexe plus ça me va. Et oui d'abord, pourquoi pas Méru

[Etienne66]

Je pensais que l'on avait été clair, la gestion d'itinéraire est optionnelle. Et je ne vois pas pourquoi tu dis que je n'ai pas d'avertissement J'ai même un avertissement et un rappel  de ralentissement au besoin !

Si tu as le contrôle manuel des aiguillages tu peux bloquer un train au dernier moment avec un feu qui passe du vert au carré devant son nez. Ce n'est pas sensé arriver.

[laurentr]

Bonjour

@Christophe

Le plan a besoin d être actualise au niveau des dénominations des éléments.
Pour le design on est en phase même si on peut ajouter ci ou la une ou deux bricoles pour traiter des cas plus riches ( boucle de retournement, aiguille pointe contre pointe,...)

Ltr

[bobyAndCo]

Je pensais que l'on avait été clair, la gestion d'itinéraire est optionnelle. Et je ne vois pas pourquoi tu dis que je n'ai pas d'avertissement J'ai même un avertissement et un rappel  de ralentissement au besoin !

Si tu as le contrôle manuel des aiguillages tu peux bloquer un train au dernier moment avec un feu qui passe du vert au carré devant son nez. Ce n'est pas sensé arriver.

Redescendez un peu sur terre, on parle de petits trains électriques ! Et dans la vraie vie, ton aiguilleur devenu subitement fou ne peut pas modifier au dernier moment une aiguille ce qui conduira inéluctablement au même résultat.

Je pense que je mettre en pause le temps que vous vous mettiez en phase sur des choses raisonnables et réalistes pour la grande majorité des modélistes qui au fond ne cherchent qu’à se faire plaisir sans se prendre la tête.

[Pierre59]

Concernant le schéma du Locoduinidrome il y a quelques problèmes :

Je suppose que les trains roulent à gauche, mais ne pas oublier que les trains roulent à droite en Alsace-Lorraine.

Concernant les zones il manque les zones des boucles, du moins c'est flou

Concernant les signaux, je ne vois pas l'utilité de s3, par contre un signal à gauche de Z3 serait bien utile,  il manque aussi les avertissements de s1 et de s4 (cela influe sur les zones)

Je suis d'accord avec Laurent avec les choix de numéros pairs pour un sens et impair pour l'autre (voir Méru)

Je suis aussi d'accord avec Laurent sur le fait qu'il faille deux numéros pour les TJS.

Vous pouvez remarquer que certaines aiguilles de Méru vont par paires n° 103a et 103b elles seront toujours manoeuvrées ensemble pour des soucis de sécurité. La SNCF fait comme cela mais ce n'est pas une obligation pour nous.

Il faut aussi penser que les noms finirons inévitablement comme identificateurs dans les programmes.

Pour répondre à Christophe on fait ce que l'on veut mais si on veut assurer la sécurité il faut que le réseau soit cohérent. Méru est fonctionnellement très proche du Locoduinodrome et pourrait être aussi choisi, mais le trouve un peu moins intéressant car il y est plus difficile de faire des extensions.

Pierre

[Etienne66]

Je pense que je mettre en pause le temps que vous vous mettiez en phase sur des choses raisonnables et réalistes pour la grande majorité des modélistes qui au fond ne cherchent qu’à se faire plaisir sans se prendre la tête.

Si on veut un gestionnaire c'est justement pour faire le boulot à la place de l'utilisateur. Ce sont les programmeurs qui vont un peu se prendre la tête.
Le principe d'un gestionnaire pour la gestion des aiguillages est en réalité assez simple :
1- On ne change pas un aiguillage avant d'avoir un train qui demande le passage.
2- On réserve la voie ou le groupe de voies pour ce train si un autre train ne l'a pas déjà réservée.
3- On positionne la ou les aiguilles.
4- On ouvre le carré.
5- Après libération des voies par le train on annule la réservation pour libérer l'aiguille.

Dans le cas des trains gérés par l'IA on le fait en suivant des itinéraires que l'utilisateur aura définis à l'avance.
Dans le cas d'un train piloté en manuel il y a plusieurs solutions :
- On donne un accès indirect aux aiguilles au moyen d'un TCO ou d'une interface graphique en passant par le gestionnaire qui va considèrer l'ordre
  comme une demande de passage de l'aiguillage. Mais c'est difficile à gèrer car on ne connait pas la destination.
- On donne un accès aux itinéraires soit par un menu soit par une sélection de voie dans le TCO
- On définit à l'avance l'itinéraire que devra suivre le train manuel et le pilote devra obéir aux signaux.
- Pour les zones de manoeuvre on peut donner le contrôle direct de certaines aiguilles en réservant d'office ces aiguilles aux seuls trains manuels.

Il n'y a rien de compliqué pour l'utilisateur. La grosse différence va être au niveau du cablage des commandes d'aiguillages :
Au lieu d'avoir un bouton connecté à l'aiguille et l'aiguille qui renvoie sa position à la centrale avec un relais sur le moteur, le bouton est relié à la centrale qui
va positionner l'aiguille après avoir obtenu le permis et qui n'a pas besoin de retour de la part de l'aiguille puisqu'elle garde sa position en mémoire et qu'elle
est la seule à pouvoir la changer.