Les SATELLITES AUTONOMES: évolutions du socle initial

[laurentr]

Pas besoin de vis ici car les doubles connecteurs socle au pas de 2.54 assurent un très bon maintient.

Il n y a pas d'effort et la gravité ne joue pas une fois l'enfichage réalisé.

En mode RUN pas de wifi c est une règle d usage bien intégrée.

En fait le circuit de protection va:

1/en cas de CC: inverser une première fois les pôles DCC J/K  dans la distribution et cela très rapidement
2/en cas de CC constant post inversion après une temporisation il va couper distribution DCC et
2.a/ soit il notifie immédiatement l'ESP32 et attend une commande de réarmement de sa part
2.b/ soit il effectue un cycle de réarmements auto et seulement en cas d échec de celui ci notifie l'ESP32 qui pourra alors agir pour réarmer. (sinon il faut intervenir par un push bouton local)

A voir ou est le meilleur compromis.

On utilise 2 broches de l'ESP, une pour recevoir l'état CC ou normal et une pour commander le réarmement.

Pas d indication de conso à ce niveau.

Ltr

[laurentr]

Bonjour

Pour répondre à la question de Marcel sur le statut de l'évolution de SAT AUTONOMES en approche modulaire incluant quelques évolutions HARD+SOFT voici dans un tableau la synthèse à ce jour (17/02/2024)

Il y a encore de quoi faire mais cela progresse bien.

Pour illustrer voici le premier module finalisé: PROTECTION/REVERSE et sa mise en situation.

Je passe aux suivants

Ltr

[laurentr]

Bonsoir

Voici 2 déclinaisons du bouclier assurant la détection de présence d'un train ou d'un véhicule à faible conso.

Tout deux reposent sur l'utilisation d une "bobine" (mini transfo) de 50 tours et de composants additionnels pour laisser à l'ESP32 un message binaire: OCCUPE ( valeur 0) ou LIBRE ( valeur 1)

La mesure de consommation  de courant (même très faible) est isolée entre DCC et électronique de mesure assurant ainsi une réduction du parasitage et une détection de haute sensibilité.

La version à base de NE555 repose uniquement sur des valeurs de composants présent pour la temporisation sans autre forme de réglage contrairement au second montage qui apporte un réglage de seuil et une possibilité de correction dans le code du MEGATINY ( 202 ou 204 par exemple)

A noter que les deux montages proposent chacun d'allumer une LED en cas de détection active.

Ltr

[laurentr]

Bonsoir

Mise en situation des 3 blocs fonctionnels modulaires en voisin d'un ESP32 dev kit C 38 broches.

L agencement laisse encore un peu de place pour sortir des connecteurs externes et placer des plots pour les servos. mais la place est contenue!

Ltr

[bobyAndCo]

Bonsoir Laurent,

C'est intéressant, merci.

Christophe

[laurentr]

Le routage et les équipements se poursuivent...

Premier constat:
impossible de laisser les 75HC595 sur ce PCB en 10cm x 10cm.
Soit il faut augmenter la dimension pour les y ajouter soit avoir une carte fille externe (ma préférence car je préfèrerai disposer de l'I2C....)

J'essaye de coller à la V1 pour les fonctions clés.
Toutefois quelques ajustements sont requis dont un connecteur d'extension qui facilitera sur une carte latérale la connexion des détecteurs ponctuels notamment. ( et tous usages via I2C si on arrive à le caser)
La présence de servo est reprise ici mais comme déjà indiqué. Cependant se nombre est réduit à 2 uniquement si utilisation simultanée des 74HC595 sinon ce nombre pourra monter à 5. (sélection via DIP switch)

Encore du travail pour tout router mais cela progresse toujours bien...

Ltr

[laurentr]

Cette fois on touche au but...

Tout est en place et routé!

La 3D apporte un net plus dans la conception des différents blocs et sur le placement des composants positionnés de façon optimale.

Ltr

[Etienne66]

As-tu chiffré ce que ça va coûter?
Parceque ça fait un peu usine à gaz pour gèrer un seul canton.

[bobyAndCo]

@Laurent,

Effectivement, ces images sont très séduisantes et j'imagine ce que ça représente de travail. Ce principe de cartes enfichables est intéressant.

Quelques regrets : Je trouve dommage que tu n'ai pas gardé les connexions CAN et courant d'alimentation en RJ45 qui selon moi apportait un vrai plus. Quand à l'I2C, vs 74HC595, je t'ai déjà dit ce que j'en pensais.

Quand j'ai utilisé la métaphore de la voiture, c'est le même principe. Il faut passer du prototype à quelque choses que les utilisateurs vont s'approprier. La simplification est un facteur déterminant à mon sens. Ce n'est sans doute pas parce que ça ne rentre pas sur ton PCB tel que tu l'as imaginé que ce n'est pas ce qu'il aurait fallu faire. Mais je ne détient pas plus la vérité que toi ni personne.

Tu peux essayer comme celà de toutes façons et c'est le retour des utilisateurs qui sera juge.

En tous les cas je te renouvelle mon admiration devant le travail réalisé.

Christophe

[bobyAndCo]

As-tu chiffré ce que ça va coûter?
Parceque ça fait un peu usine à gaz pour gèrer un seul canton.

Etienne,

Aborder la question sans nuance sous le seul angle du cout est trop réducteur.

Tout d’abord, tous les équipements ne sont pas forcément mis en place et tout dépend du besoin sur un canton donné. C’est exactement ce qu’avait visé Laurent avec ce principe de cartes modulaires. Si tu as plus de solutions, c'est plus cher. Si tu en as moins, c'est moins cher !

C’est typiquement le cas par exemple pour la mesure de courant. On peut tout à fait se contenter de la « méthode classique » avec détection de courts-circuits « centralisée ». Ou adopter le principe proposé. Il en est de même pour la détection que j’ai appelée « de courant faibles » pour désigner la présence d’autres véhicules que des locomotives. Il est possible de faire sans.

Une partie du second argument est déjà dans la réponse ci-dessus. Il faut aussi regarder cela en termes de bénéfices. C’est exactement l’exemple de la détection de courts-circuits ou de ce que peut apporter Railcom.

On peut aussi mettre en avant le bénéfice pour l’utilisateur avec une vraie simplification de la mise en œuvre. Et l’assurance que l’on n’a pas mal fait les choses au risque de griller des composants.

Enfin, je suis prêt à prendre les paris sur le prix de revient global dont je doute qu’il dépasse les 50€ et je suis certainement au deçà en disant cela. Quand je regarde des modules spécialisés du commerce, pour la détection, la rétro signalisation ou encore Railcom je ne crains pas la concurrence.

Christophe

[Etienne66]

As-tu chiffré ce que ça va coûter?
Parceque ça fait un peu usine à gaz pour gèrer un seul canton.

Etienne,

Aborder la question sans nuance sous le seul angle du cout est trop réducteur.

Enfin, je suis prêt à prendre les paris sur le prix de revient global dont je doute qu’il dépasse les 50€ et je suis certainement au deçà en disant cela. Quand je regarde des modules spécialisés du commerce, pour la détection, la rétro signalisation etc… je ne crains pas la concurrence.

Christophe

L'argent est le nerf de la guerre. Alors examinons les types de ferrovipathes :

Ceux qui ont peu de place ne vont pas s'emmerder avec de l'arduino pour gagner peut-être une poignée d'euros mais passer des semaines
à lire un forum pour essayer de comprendre comment ça marche.
Ils vont acheter une centrale avec 2 ou 3 modules et peut-être les connecter à un PC, ou pas...

Par contre pour ceux qui ont de la place pour un plus grand réseau il y a beaucoup à gagner financièrement avec de l'Arduino.
Et quand on planifie le réseau on compte les cantons, les aiguillages et les feux et on fait des additions et surtout des multiplications.
Et ça peut aller très vite...

Prenons l'exemple du réseau Luzy de Renaud Yver. Environ 90 cantons, 70 aiguillages et une vingtaine de feux.
Avec les modules du commerce ça doit tourner entre 1500 et 2000€ centrale comprise.

Si tu réduis tes modules à 20€ en moyenne tu seras à 1800€.

Avec des Arduino mega en utilisant les 16 entrées analogiques pour la détection de courant avec des zmct103 et les 52 I/O restantes
pour les détecteur IR de zones d'arrêt, les aiguillages commandés par des relais et les feux avec des darlingtons N2803A
on est à moins de 30€ chez les chinois pour un mega complet avec les détecteurs et les relais.
Et on peut gèrer Luzy avec seulement 6 Arduino mega, donc pour moins de 200€ et avec la centrale en uno et un hub USB

Donc si tu parviens à réduire le prix de ton module en dessous de 20€ et si il est vraiment plus simple à mettre en oeuvre
que les solutions du commerce à un prix comparable alors c'est OK.
Mais économiquement par rapport à une solution avec des mega 2560 répartis géographiquement sur le réseau tu es
loin du compte.

[bobyAndCo]

Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.

C’est consternant comment tu avances tes arguments comme des vérités universelles. Tout en ne te privant pas des scuds qui vont bien du style « passer des semaines à lire un forum pour essayer de comprendre comment ça marche ».

Quant à l'argumentation technique des 6 Arduino Mega pour les 90 cantons, chacun pourra apprécier.

Mais bon !

[Etienne66]

Je donne juste mon avis.

Tu as une idée de départ qui est bonne : c'est le truc de la découverte.
Le problème c'est qu'en faisant une carte par canton tu multiplies des éléments qui pourraient être regroupés sur une seule carte.

Vous avez dérivé sur le principe des boucliers mais en les appliquant encore à une carte par canton et c'est là qu'il faut changer.

Ta carte mère doit être commune à plusieurs cantons (4, 6 ou 8 à voir en fonction des brochages), tu y mets la détection de présence
et le railcom en fixe puisqu'on en a besoin de toute façon, et tu mets en option un bouclier court-circuits (on n'en a pas besoin pour
beaucoup de cantons, 2 suffisent pour un circuit en os de chien) un I2C et un wifi.
Tu auras un seul processeur, un seul régulateur de tension, un seul CAN, etc...
Ton principe de fonctionnement reste le même mais tu économises un max.
Et si tu arrives à faire ça pour moins de 100€ pour 8 cantons tu auras un produit compétitif.

[bobyAndCo]

C’est un point de vue mais ce n’est pas celui que j’ai cherché à développer. J’ai bien précisé à quels modélistes je m’adresse et pour quel type de réseau, petits et moyens, dioramas et va-et-vient.

Il s’agit d’une solution clef en main ou presque hormis quelques soudures et des câbles Ethernet pour relier les satellites.

Et surtout pas de programmation ni de passage obligé dans le code pour que ça fonctionne. Ce que tu as oublié également dans tes propos précédents, c’est que la gestion de réseau est ici assurée. Ce que je ne vois pas dans tes 6 Mega et 90 cantons. Et qu'au détour, il n’y a pas non plus besoin d’ordinateur pour que cela fonctionne correctement.

Alors, certes, cela a peut-être un prix, celui de la simplicité et celui de pouvoir jouer au train sans se prendre le chou avec la technique.

C’est le cas par exemple LocoFred que je cite strico sensu :

C'est, je le pense, exactement la solution que je cherchais pour piloter mes locomotives "à la main" à l'aide d'un TCO "analogique" (pas certain que ce soit le bon terme) commandé par interrupteurs ou boutons poussoirs et surtout, sans nécessiter la présence d'un ordinateur même si ça reste possible...
Seulement voilà... Je ne suis vraiment pas expérimenté et c'est là que le bat blesse... Bien que bricoleur averti et amateur de projets Arduino, sachant souder, je ne suis ni informaticien ni électronicien et forcément, ça se complique...

Si ce n’est pas ta vision du modélisme ferroviaire, accepte au moins que d’autres en aient une différente.

Et rien ne t’empêche de montrer tes réalisations, de partager ta propre vision des choses qui, à n’en pas douter sera constructif et enrichissant.

Locoduino a toujours été un espace où la tolérance n’a eu de limite que la connerie. Souhaitons que ça continu.

[laurentr]

Bonjour

L'aspect cout a bien sure une importance somme toute cohérente. Ceci fera l'objet du travail (ingrat) à suivre.
Avant la considérer ce seul aspect je verrai d abord comme premier argument le gout de réaliser quelque chose qui corresponde à ses attentes sans forcement réinventer l'eau chaude!

Se faire plaisir aussi!

Réduire à quelque MEGA ce qui serait suffisant pour traiter un réseau comme LUZY est TROP réducteur car il y a forcement des compléments. ( interfaces, ...)
Par ailleurs il faut bien une topologie et on est là sur du spécifique de chez spécifique... donc pas très en accord avec l'aspects satellite qui se veut plus universel dans sa mise en œuvre.

Mais si tu te sens inspiré pour nous proposer une alternative, nous seront heureux de lire tes propositions.

Regrouper des fonctionnalités imposerait un comparo pour N équipements pouvant gérer un nombre de cantons/zones similaires, de commande d aiguillages, de signaux... voir leur mise en œuvre) et ce qu'elle requiert autours... ( logiciel)

Bref tout raccourcis est trop hâtif.

Pour assurer une retro compatibilité avec les V1, au moins  d'un point de vue hardware, j ai imagine une extension pour intégrer comme sur ceux ci les prises RJ45 transportant le signal CAN et l'alimentation accessoire comme c'est illustré ici. (neutralisant de fait les accès aux connecteurs à vissage du socle)

Une mise en œuvre au "NORD" dans la longueur serait possible également mais viendrait pour d'autres usages bloquer les extensions cote "OUEST" préférant alors le coté "EST" dédié aux entrées.

Ltr