Bonsoir,
Canari semble sympa mais.. sous MAC!
Eh oui
faut bien que ça marche dans ce sens là de temps en temps
les trous de fixation d entretoise dia 2.2mm ==> pourquoi ne pas percer à 3.1 sans collerette pour permettre des entretoise avec visserie M3 ( plutot bien rependue (plus que le M2))
L ajout de la collerette dia 4mm n est pas indispensable ( elle ne sert pas non plus de plan de masse donc peut être enlevée pour gagner un peu de place)
C’est pas faux. La collerette symbolise la tête de vis, 4mm pour du M2 et ça sera 6mm pour du M3. Mais je me rends compte qu’il n’y a pas de composants qui gènent. Ceci dit il faudra mettre une rondelle nylon pour éviter d’user le vernis et de faire des courts circuits. Et puis le goulet entre connecteur et trou sur les cartes d’extension sera plus resserré. A voir donc.
cote solidité un PCB de 1.2 ou 1.6mm d épaisseur reste suffisant ( voir même 1mm) La couche cuivre n apporte rien a ce niveau.
Peut être mais dans quel but choisir autre chose que le standard : 1,6mm
Pourquoi ne pas avoir gardé un espacement en multiple de 2.54 avec le premier pour le second connecteur?
J’ai poussé les connecteurs le plus possible vers le bord mais je pourrais resserrer à 700 pour pouvoir planter un satellite dans une breadboard. Bonne remarque.
Perso j aurai un peu élargi les pistes les plus fines et n en glisser qu une entre deux PAD lorsque le routage le permet = moins de contraintes de production, plus de solidité à la soudure
Ca ne route pas si on ne passe pas 2 pistes entre les pads mais alors pas du tout. Les pistes sont 2 mils au dessus du mini de seeedstudio.
J au vu que tu maintiens des composants traversant plus facile d aces au plus grand nombre ce qui te permet aussi de passer d une couche à une autre facilement. Pas de gain en full cms?
Je ne veux imposer à personne la «joie» de souder des résistances 805. C’est trop fin. J’en ai soudé des centaines sur 16 cartes de TP et je n’en ai pas un bon souvenir. Là il y a 35 résistances CMS. Ça serait trop pénible. Et non probablement pas de gain car les vias prennent aussi de la place.
Une autre option est de considérer que la satellite V2 vient en bouclier sur une carte plus grande en dessous par exemple et donc fixable sur un châssis du réseau, le Satv2 vient comme un Arduino coiffer la carte fonctionnelle qui elle dispose des IN/OUT aux mêmes endroits mais accédés par le dessous. ( c est ce que j emploi sur mes propres cartes): intérêt on a la filerie de connecter aux cartes qui vont au réseau, la SATv2 joue son rôle de composant reprogrammable une fois démonté... etc
Ce n’est pas l’option choisie. La carte peut être utilisée seule et le sera probablement la plupart de temps.
